A Greenpeace egyik alapítója egy amerikai szenátusi meghallgatáson kijelentette: tudományos bizonyítékok tömkelege mutatja, hogy a nukleáris energetika a környezet szempontjából megbízható és biztonságos, és nem reális korábbi társai azon követelése, hogy fejezzék be az alkalmazását.Patrick Moore, a vancouveri székhelyű fenntarthatósági tanácsadó cég, a Greenspirit Strategies vezetője a szenátus Energia és Természeti Erőforrások Bizottsága előtt április 28-án azt mondta, hogy az atomenergia az egyetlen olyan üvegházgázokat nem kibocsátó energiaforrás, amely hatékonyan helyettesítheti a fosszilis üzemanyagokat, és kielégítheti a
globális energiaigényt. A bizottság a Bush-adminisztráció által életre hívott Atomenergia 2010 Kezdeményezést vitatta meg, amelynek célja, hogy még az évtized vége előtt új atomerőmű építése kezdődjön az USA-ban.
Moore szerint fel kell élénkíteni az alternatív energiaforrások fejlesztését, hogy csökkenteni lehessen az olaj, földgáz és szén részesedését a villamosenergia-termelésében. A bizottságnak azt is elmondta, nem reális korábbi greenpeace-es társai azon követelése, hogy világszerte mondjanak le mind a szén, mind az atomenergia használatáról. “Egyszerűen nincs elég elérhető formája az alternatív energiának, hogy egyszerre helyettesíthessük mindkettőt. Ha választani kell a nukleáris és a fosszilis energiaforrások közül, a nukleáris messze jobb megoldás, hiszen nem bocsát ki szén-dioxidot vagy más szennyezőanyagot.”
Moore szerint az uránnak nincs más gyakorlati felhasználási módja az elektromos áram termelésén kívül, míg a fosszilis üzemanyagok értékes, nem-megújuló erőforrások többféle alkalmazási területtel, például a tartós árucikkek vagy műanyagok előállítása területén. “A fosszilis üzemanyagok ilyen nagy mennyiségű, károsanyag-kibocsátással
járó elhasználása elektromosenergia-termelés céljából azt mutatja, hogy jobban a fókuszba kell helyezni az alternatívák, beleértve a nukleáris, szél, geotermikus, víz és biomassza energiaforrások fejlesztését.”
Egy Greenpeace alapító szerint az atomenergia biztonságos és megbízható
A Greenpeace egyik alapítója egy amerikai szenátusi meghallgatáson kijelentette: tudományos bizonyítékok tömkelege mutatja, hogy a nukleáris energetika a környezet szempontjából megbízható és biztonságos, és nem reális korábbi társai azon követelése, hogy fejezzék be az alkalmazását.Patrick Moore, a vancouveri székhelyű fenntarthatósági tanácsadó cég, a Greenspirit Strategies vezetője a szenátus Energia és Természeti Erőforrások Bizottsága előtt április 28-án azt mondta, hogy az atomenergia az egyetlen olyan üvegházgázokat nem kibocsátó energiaforrás, amely hatékonyan helyettesítheti a fosszilis üzemanyagokat, és kielégítheti a
globális energiaigényt. A bizottság a Bush-adminisztráció által életre hívott Atomenergia 2010 Kezdeményezést vitatta meg, amelynek célja, hogy még az évtized vége előtt új atomerőmű építése kezdődjön az USA-ban.
Moore szerint fel kell élénkíteni az alternatív energiaforrások fejlesztését, hogy csökkenteni lehessen az olaj, földgáz és szén részesedését a villamosenergia-termelésében. A bizottságnak azt is elmondta, nem reális korábbi greenpeace-es társai azon követelése, hogy világszerte mondjanak le mind a szén, mind az atomenergia használatáról. “Egyszerűen nincs elég elérhető formája az alternatív energiának, hogy egyszerre helyettesíthessük mindkettőt. Ha választani kell a nukleáris és a fosszilis energiaforrások közül, a nukleáris messze jobb megoldás, hiszen nem bocsát ki szén-dioxidot vagy más szennyezőanyagot.”
Moore szerint az uránnak nincs más gyakorlati felhasználási módja az elektromos áram termelésén kívül, míg a fosszilis üzemanyagok értékes, nem-megújuló erőforrások többféle alkalmazási területtel, például a tartós árucikkek vagy műanyagok előállítása területén. “A fosszilis üzemanyagok ilyen nagy mennyiségű, károsanyag-kibocsátással
járó elhasználása elektromosenergia-termelés céljából azt mutatja, hogy jobban a fókuszba kell helyezni az alternatívák, beleértve a nukleáris, szél, geotermikus, víz és biomassza energiaforrások fejlesztését.”
