A Fukushima-Daiichi atomerőműben bekövetkezett balesetet az erőművet üzemeltető Tokyo Electric Power Company (Tepco), a hatóságok és a kormány által elkövetett âszámos hiba és szándékos gondatlanságâ eredményezte, állapította meg egy japán parlamenti vizsgálat.
Kijosi Kurokava, a Japán Tudományos Tanács korábbi elnöke és a balesetet vizsgáló független parlamenti bizottság elnöke kijelentette: ugyan a 2011. márciusi balesetet a âkatasztrofális eseményekâ váltották ki, a Fukushima-Daiichi későbbi balesetét nem lehet természeti katasztrófának tekinteni. âEz alapvetően egy ember által okozott katasztrófa, melyet előre lehetett és kellett volna látni, és meg kellett volna akadályozni.â
A parlamentnek benyújtott jelentés szerint a katasztrófát âa japán kultúra meggyökeresedett szokásaiâ okozták.
A Fukushima atomerőműben bekövetkezett baleset a kormány, a hatóságok és a Tepco közötti összejátszás, valamint a köztük lévő irányítás hiányának eredménye – olvasható a bizottság 641 oldalas jelentésének angol nyelvű összefoglalójában.
A hatóságok vonakodtak elfogadni a nemzetközi biztonsági előírásokat, pedig ezek segíthettek volna megakadályozni a katasztrófát.
A bizottság megállapította, hogy a baleset kiváltó okai a szervezeti és hatósági rendszerek, amelyek támogatják a hibás döntéseket és intézkedéseket. A baleset közvetlen okai előre láthatóak voltak, de a Fukushima-Daiichi atomerőmű képtelen volt ellenállni a földrengésnek és szökőárnak, mely azon a napon sújtotta. Az üzemeltető (Tepco), a hatóságok (Nukleáris és Ipari Biztonsági Ügynökség â NISA; Nukleáris Biztonsági Bizottság â NSC) és a kormánynak az atomenergia alkalmazását támogató szervezete (METI) nem fejlesztették megfelelően a legalapvetőbb biztonsági követelményeket.
A jelentés kiemelte a NISA és a Tepco közötti összejátszást a baleset előtt. Eszerint a NISA azt közölte a Tepco-val, hogy nem kell felkészülni egy teljes feszültségkiesésre, mert annak kicsi a valószínűsége és egyéb intézkedések érvényesek. A NISA azt kérte az üzemeltetőtől, hogy írjon egy jelentést annak indoklására, hogy miért nincs szükség ennek figyelembe vételére.
Forrás: NucNet
Emberi mulasztás miatt robbant Fukusima
A Fukushima-Daiichi atomerőműben bekövetkezett balesetet az erőművet üzemeltető Tokyo Electric Power Company (Tepco), a hatóságok és a kormány által elkövetett âszámos hiba és szándékos gondatlanságâ eredményezte, állapította meg egy japán parlamenti vizsgálat.
Kijosi Kurokava, a Japán Tudományos Tanács korábbi elnöke és a balesetet vizsgáló független parlamenti bizottság elnöke kijelentette: ugyan a 2011. márciusi balesetet a âkatasztrofális eseményekâ váltották ki, a Fukushima-Daiichi későbbi balesetét nem lehet természeti katasztrófának tekinteni. âEz alapvetően egy ember által okozott katasztrófa, melyet előre lehetett és kellett volna látni, és meg kellett volna akadályozni.â
A parlamentnek benyújtott jelentés szerint a katasztrófát âa japán kultúra meggyökeresedett szokásaiâ okozták.
A Fukushima atomerőműben bekövetkezett baleset a kormány, a hatóságok és a Tepco közötti összejátszás, valamint a köztük lévő irányítás hiányának eredménye – olvasható a bizottság 641 oldalas jelentésének angol nyelvű összefoglalójában.
A hatóságok vonakodtak elfogadni a nemzetközi biztonsági előírásokat, pedig ezek segíthettek volna megakadályozni a katasztrófát.
A bizottság megállapította, hogy a baleset kiváltó okai a szervezeti és hatósági rendszerek, amelyek támogatják a hibás döntéseket és intézkedéseket. A baleset közvetlen okai előre láthatóak voltak, de a Fukushima-Daiichi atomerőmű képtelen volt ellenállni a földrengésnek és szökőárnak, mely azon a napon sújtotta. Az üzemeltető (Tepco), a hatóságok (Nukleáris és Ipari Biztonsági Ügynökség â NISA; Nukleáris Biztonsági Bizottság â NSC) és a kormánynak az atomenergia alkalmazását támogató szervezete (METI) nem fejlesztették megfelelően a legalapvetőbb biztonsági követelményeket.
A jelentés kiemelte a NISA és a Tepco közötti összejátszást a baleset előtt. Eszerint a NISA azt közölte a Tepco-val, hogy nem kell felkészülni egy teljes feszültségkiesésre, mert annak kicsi a valószínűsége és egyéb intézkedések érvényesek. A NISA azt kérte az üzemeltetőtől, hogy írjon egy jelentést annak indoklására, hogy miért nincs szükség ennek figyelembe vételére.
Forrás: NucNet
